ระบบปฏิบัติการเปรียบเทียบ
OpenBSD: ความปลอดภัยในฐานะภาษาการออกแบบ
OpenBSD ชนะข้อโต้แย้งด้วยการปฏิเสธส่วนใหญ่: โค้ดเบสที่ได้รับการตรวจสอบเชิงรุกเพียงหนึ่งเดียว การทดสอบ และกระบวนการเผยแพร่ที่ถือว่าระเบียบวินัยในการอัพเกรดเป็นส่วนหนึ่งของความปลอดภัย มันไม่ได้พยายามเป็นเซิร์ฟเวอร์แอปพลิเคชันของคุณ มันพยายามเป็นกล่องระหว่างเครือข่ายของคุณกับคนอื่นๆ และทำแบบนั้นโดยไม่มีจังหวะ CVE ที่ฉูดฉาด นี่คือคู่หูเฉพาะสำหรับการเปรียบเทียบ OpenBSD ของเรากับ FreeBSD และ Linux
ประเด็นสำคัญ
- การตรวจสอบดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง: จุดบกพร่องของทั้งคลาสจะถูกลบออกในเชิงรุก (strlcpy ปรากฏที่นี่ในอดีต เช่นเดียวกับที่ได้ทำสัญญา/เปิดเผยสำหรับการจำกัด syscall) และการแก้ไขความน่าเชื่อถือจะได้รับการบันทึกไว้ต่อสาธารณะในลักษณะที่เปลี่ยนแปลงวิธีที่วิศวกรคิดเกี่ยวกับความแข็งแกร่ง
- รองรับเพียงสองรุ่นต่อครั้ง โดยแต่ละรุ่นประมาณหกเดือน: การอัปเกรดเป็นขั้นตอนที่ได้รับการบันทึกไว้และฝึกฝนแล้ว (เครื่องมือสำหรับการอัพเกรดระบบคือสิ่งที่คุณต้องการ) และการปฏิบัติตามปัจจุบันถือเป็นคุณสมบัติด้านความปลอดภัย ไม่ใช่งานที่น่าเบื่อ
- pf เป็นจุดศูนย์กลาง: ภาษาของกฎไฟร์วอลล์เป็นแบบประกาศและสามารถอ่านได้ และสำหรับทีมที่ถือว่าการตรวจสอบกฎเป็นการตรวจสอบโค้ด ซึ่งเป็นบริการที่เชื่อมั่นในภาษานั้น การออกแบบที่ซ้ำซ้อนทั่วทั้งไซต์กลายเป็นเรื่องง่าย
- บริการที่พร้อมจัดส่งอยู่ในฐาน: ส่งต่อสำหรับการทำโหลดบาลานซ์, acme-client สำหรับใบรับรอง TLS, iked/isakmpd สำหรับ VPN, smtpd สำหรับเมล; พัสดุที่น้อยลงหมายถึงค่าวัสดุที่ต้องเก็บรักษาน้อยลง
- ราคาของความเรียบง่าย: เส้นทางประสิทธิภาพบนเส้นทางที่มีปริมาณงานสูง เดสก์ท็อปและสแปลชของบุคคลที่สามทำงานที่อื่น และการเรียกใช้ Docker หรือแผงสแต็ก 'ล่าสุด' บน OpenBSD นั้นเป็นโครงการทางวิศวกรรมมากกว่าการปรับใช้
- จุดที่เราปรับใช้: ไฟร์วอลล์ในขอบเขต, ตัวรวม VPN, Edge ที่เชื่อถือได้ของ DNS และบทบาทของอุปกรณ์ใดๆ ที่พันธกิจทั้งหมด 'น่าเบื่อและคงเส้นคงวา'
บันทึกจากหน้างาน
อุปกรณ์ OpenBSD ที่เราใช้งานบน Client Edge ได้ผ่านขั้นตอนการอัปเกรดสองครั้งในสี่ปี โดยแต่ละครั้งใช้เวลาไม่ถึงหนึ่งชั่วโมง โดยแต่ละรายการตามลำดับที่บันทึกไว้เดียวกัน บันทึกการหยุดทำงาน: ศูนย์ บันทึกความตื่นเต้น: เป็นศูนย์เช่นกัน นั่นคือผลิตภัณฑ์
คำถามที่พบบ่อย
OpenBSD ควรแทนที่ Linux บนทุกเซิร์ฟเวอร์หรือไม่
ไม่ ระบบนิเวศแพ็คเกจและเรื่องราวของคอนเทนเนอร์ไม่สามารถโฮสต์สแต็คเว็บทั่วไปได้อย่างสะดวกสบาย ใช้สำหรับบริการชายแดน ใช้ Linux หรือ FreeBSD โดยที่กฎแรงโน้มถ่วงของแอปพลิเคชัน
ปลอดภัยกว่าจริงๆ หรือเป็นการตลาด?
ประวัติการทำงาน: ทศวรรษของการทำงานด้านความปลอดภัยของหน่วยความจำเชิงรุกและการลบสิทธิ์ รวมถึงคำมั่นสัญญา/การเปิดเผยแนวคิดการจำกัด ซึ่งขณะนี้มองเห็นได้ในระบบนิเวศอื่น ๆ ในฐานะ seccomp และ Landlock การอ้างสิทธิ์ยังคงอยู่ แต่จะซื้อความปลอดภัยสำหรับส่วนประกอบพื้นฐานเท่านั้น
การอัพเกรดปีละสองครั้งนั้นยากแค่ไหน?
เล็กน้อยเมื่อคุณปฏิบัติตามคำสั่งที่บันทึกไว้และทดสอบนกคีรีบูนก่อน เครื่องมือ syspatch จะปัดเศษการแพตช์กลางรอบสำหรับการรีลีสที่เสถียร
ฉันสามารถจัดวางในราคาถูกได้หรือไม่?
ใช่; x86 VM ธรรมดาและเซิร์ฟเวอร์ขนาดเล็กระดับผู้ให้บริการนั้นใช้ได้ การสนับสนุนด้านฮาร์ดแวร์เป็นจุดที่ความคาดหวังขั้นต่ำสิ้นสุดลง ดังนั้นโปรดตรวจสอบรายการที่ใช้ร่วมกันได้ก่อนซื้อ
Kinetikatech ช่วยเรื่อง ระบบปฏิบัติการเปรียบเทียบ ได้อย่างไร
นี่คือสิ่งที่เราทำทุกวัน: การประเมินระบบปฏิบัติการแบบตัวต่อตัวจากประสบการณ์การใช้งานจริง: distros, BSD และทางเลือก Windows เปรียบเทียบกับวงจรชีวิตการสนับสนุน สถานะความปลอดภัย และความสามารถในการทำงานในเวลา 03.00 น. — วัดกัน ไม่ใช่วางตลาด บริการ ความปลอดภัยเซิร์ฟเวอร์ Linuxและการจัดการเซิร์ฟเวอร์ ของเราดูแลครบวงจร ตั้งแต่ประเมิน ลงมือทำ ติดตาม 24 ชั่วโมง ไปจนถึงรับเรื่องฉุกเฉินภายใน 30 นาที