डेटाबेस की तुलना
PostgreSQL बनाम MongoDB: स्ट्रक्चर्ड मीट्स फ्लेक्सिबल
PostgreSQL और MongoDB आकार के बारे में विपरीत प्रश्नों का उत्तर देते हैं: PostgreSQL आपको पहले संरचना का नाम देने के लिए कहता है और आपको प्रत्येक पंक्ति में रिलेशनल इंटीग्रिटी, जॉइन और ट्रांजेक्शनल गारंटी के साथ पुरस्कृत करता है; MongoDB उन दस्तावेज़ों को स्वीकार करता है जिनका आकार प्रति रिकॉर्ड भिन्न हो सकता है और आपको स्कीमा लचीलेपन और मूल एकत्रीकरण पाइपलाइनों से पुरस्कृत करता है। आधुनिक मोड़ यह है कि PostgreSQL ने JSONB के माध्यम से अपनी स्वयं की दस्तावेज़ शक्ति विकसित की है, जिसमें उन पेलोड का एक आश्चर्यजनक हिस्सा शामिल है जिसके लिए लोगों ने एक बार MongoDB को चुना था। MongoDB की ईमानदार जीत मूल प्रथम श्रेणी संपत्ति के रूप में क्षैतिज विखंडन, नेस्टेड पेलोड के लिए डेवलपर-प्रथम एर्गोनॉमिक्स और सामग्री-आकार-अज्ञात डेटा के लिए स्कीमा-लचीला अंतर्ग्रहण बनी हुई है। दुखद पैटर्न यह है कि बेड़े ने लचीलेपन के लिए MongoDB को चुना और फिर पता चला कि प्रत्येक 'लचीली' पंक्ति को किसी भी तरह एक स्कीमा की आवश्यकता होती है, इसके बजाय एप्लिकेशन कोड में एन्कोड किया जाता है।
मुख्य बिंदु
- आकार थीसिस है: PostgreSQL टाइप की गई संरचना पर भरोसा करता है; MongoDB उन दस्तावेज़ों को स्वीकार करता है जिनके फ़ील्ड पंक्ति दर पंक्ति भिन्न हो सकते हैं। किसी भी अन्य चीज़ से पहले ईमानदारी से अपने पेलोड बहाव का नाम बताएं।
- JSONB चुपचाप MongoDB के प्रमुख उपयोग को कम कर देता है: इंडेक्स के साथ स्कीमा-लचीले पेलोड PostgreSQL के अंदर ही रहते हैं, उनके चारों ओर रिलेशनल गारंटी बरकरार रहती है।
- लेनदेन: PostgreSQL के संपूर्ण-टेबल ACID रिकॉर्ड डिफ़ॉल्ट हैं; MongoDB में 4.0 के बाद से बहु-दस्तावेज़ लेनदेन हैं, जिनमें अधिक परिचालन चेतावनियाँ संलग्न हैं।
- क्षैतिज स्केलिंग: MongoDB शार्डिंग एक देशी, लोड-असर सुविधा है; PostgreSQL स्केलिंग का अर्थ है एक्सटेंशन (सिटस), प्रतिकृतियां पढ़ना, या प्रबंधित विभाजन अनुशासन।
- एकत्रीकरण पाइपलाइन बनाम SQL: MongoDB एकत्रीकरण को एक धाराप्रवाह बिल्डर भाषा में धकेलता है जिसे डेटा टीमें या तो अगली तिमाही में SQL में पसंद करती हैं या फिर से बनाती हैं।
- अज्ञात आकृतियों वाली सामग्री और अंतर्ग्रहण पाइपलाइनें MongoDB को झुकाती हैं; दशक-क्षितिज अखंडता दुबला PostgreSQL के साथ स्थिर संबंधपरक डोमेन।
- 'लचीला स्कीमा' कर वास्तविक है: अंततः प्रत्येक संग्रह में अंतर्निहित संरचना होती है, जो एप्लिकेशन कोड में एन्कोडेड होती है; इसके बजाय PostgreSQL उस अनुबंध को स्कीमा में दृश्यमान रखता है।
- नियुक्ति और होस्टिंग: PostgreSQL DBAs उपयोगी रूप से होस्टिंग बेड़े को प्रतिच्छेद करते हैं; MongoDB की लाइसेंसिंग और मेमोरी आवश्यकताएं क्लासिक साझा-होस्टिंग संदर्भों को ख़राब बनाती हैं।
क्षेत्रीय टिप्पणी
MongoDB पायलट ने तीन महीने की तीव्र पुनरावृत्ति जीती और चौथा हार गया जब 'लचीले' संग्रहों को वैसे भी एक स्कीमा की आवश्यकता होने लगी, एप्लिकेशन कोड में एन्कोड किया गया जिसे कोई भी नहीं पढ़ सकता था। स्कीमा में दिखाई देने वाले अनुबंध के साथ JSONB ने पोस्टग्रेज़ के अंदर वह काम किया।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या PostgreSQL MongoDB की जगह ले सकता है?
अक्सर हां: इंडेक्स के साथ JSONB दस्तावेज़-शैली वर्कलोड के एक बड़े हिस्से को कवर करता है, जो रिलेशनल गारंटी MongoDB द्वारा छोड़े जाने की गारंटी देता है।
MongoDB ईमानदारी से कब जीतता है?
प्रथम श्रेणी के डिज़ाइन निर्णय के रूप में भारी-शार्ड लेखन स्केल, अज्ञात विकास के साथ अंतर्ग्रहण पाइपलाइन, और टीमें जिनके कार्य मॉडल दस्तावेज़ों में आराम से रहते हैं।
वेब ऐप के लिए कौन सा आसान है?
ORM के साथ PostgreSQL, आमतौर पर: स्कीमा साझा दस्तावेज़ के रूप में कार्य करता है, और संबंधपरक अखंडता अभी भी उस अराजकता को रोकती है जिससे हर कोई डरता है।
क्या लेनदेन MongoDB-वास्तविक हैं?
4.0 के बाद से वे परिचालन संबंधी चेतावनियों और प्रदर्शन लागतों के साथ मौजूद हैं; ईमानदारी से ACID आदतों की तुलना करने वाली टीमें आमतौर पर उन चेतावनियों पर ध्यान देती हैं।
डेटाबेस की तुलना में Kinetikatech कैसे सहायता करता है
हम इसे सैकड़ों बार संभाल चुके हैं: वर्कलोड की मेजबानी के लिए डेटाबेस इंजन विकल्प, शुद्धता की गारंटी, परिचालन भार और वास्तविक लागत की तुलना में: सर्वर के खिलाफ एम्बेडेड इंजन, PostgreSQL के खिलाफ MySQL, दस्तावेज़ भंडार के खिलाफ SQL, साथ ही विरासत केस अध्ययन जो वापस आता रहता है। सर्वर प्रबंधन और वेबसाइट गति अनुकूलन के साथ आपको पूरा चक्र मिलता है — हम आकलन करते हैं, लागू करते हैं, चौबीसों घंटे निगरानी रखते हैं, और महत्वपूर्ण समय में 30 मिनट में जवाब देते हैं।