Open-Source-Sicherheitstools
THC-Hydra: Brute Force über Protokolle hinweg
Hydra ist ein Protokoll-Brute-Force-Test: Benutzername/Passwort-Tests gegen SSH, FTP, HTTP-Formulare, RDP und Dutzende weitere Dienste über eine einzige Befehlszeile. In einer Methodik befindet es sich in der Phase des Zugangs mit Anmeldeinformationen, in der Sie über einen Dienst (von Nmap) und eine Hypothese über schwache Passwörter verfügen und Hydra diese Hypothese mit protokollnativer Geschwindigkeit testet. Seine Tugend ist die Weite; Die Gefahr ist genauso groß, da jeder Dienst, den es berührt, Fehler protokolliert und einige Konten sperrt.
Kernpunkte
- Lesen Sie die Syntax einmal und Sie besitzen sie: hydra -l user -P passlist.txt ssh://10.0.0.5 – -l oder -L für Benutzernamen, -p oder -P für Passwörter, service://host:port.
- Webformulare benötigen Parameter: http-post-form mit dem Pfad, der Fehlerzeichenfolge (Anmeldefilter) und den Parametern; Der professionelle Schritt besteht darin, das Formular zuerst durch Burp zu lesen.
- Threads (-t) sind ein Handel: Mehr Threads gehen schneller und lösen Sperren schneller aus; SSH bei -t 4 ist höflich, wo -t 16 Seiten ein SOC, und Sperrrichtlinien entscheiden, nicht Ungeduld.
- Passen Sie Wortlisten dem Umfang an: rockyou.txt eignet sich gut für Laborboxen, Produktionsdomänen verdienen benutzerdefinierte Listen, die auf den Benennungsmustern des Kunden basieren.
- Wählen Sie Protokolle aus, in denen Hydra tatsächlich gut ist, FTP über RDP, und überlassen Sie moderne Kerberos- oder MFA-geschützte Flüsse den für sie entwickelten Tools.
- Stoppbedingungen sind wichtig: Ein Befund auf dem zweiten Berechtigungsnachweis erfordert nicht den zehntausendsten Versuch, und -F oder Ihr eigener Wrapper entscheidet, wann er endet.
- Die Ethik hier ist konkret und nicht abstrakt: Brutale Gewalt gegen ein System, mit dessen Testen Sie nicht beauftragt sind, ist ein unbefugter Zugriffsversuch selbst (in den meisten Gerichtsbarkeiten ein Verbrechen), und selbst autorisierte Läufe erfordern vereinbarte Tarife, Fenster und eine Telefonnummer, um gestoppt zu werden.
- Das professionelle Ergebnis ist eine kontrollierte Feststellung: ein oder zwei nachgewiesene Referenzen, die ausreichen, um die Schwachstelle zu demonstrieren, Namen, die pro Vertrag geschwärzt wurden, und das Lockout-Paradoxon, das als nächste Lösung des Kunden dokumentiert wird.
Praxisnotiz
Die Sperrrichtlinie ist das erste, was ich jetzt frage. Am Nachmittag erfuhr ich, dass ein 16-Thread-SSH-Lauf den Helpdesk eines Kunden angerufen und vierzig Schichtkonten eingefroren hat. Langsam ist für Hydra in Ordnung – es beweist immer noch, worum es geht.
Häufige Fragen
Hydra vs. Medusa vs. Ncrack?
Gleiche Jobfamilie, unterschiedliche Protokollabdeckung und Verhalten: Hydras Breite bleibt die Standardeinstellung, Medusa und Ncrack verdienen Plätze in bestimmten Protokollsätzen.
Werden dadurch Konten gesperrt?
Oftmals, und das ist eine Frage der Einsatzplanung, nicht einer Werkzeugeinstellung: Vereinbarte Versuchsquoten und Aussperrungstoleranzgespräche kommen vor dem ersten Feuer.
Ist das Versprühen von Passwörtern dasselbe?
Nein: Beim Spraying handelt es sich um ein Passwort, das sich über viele Konten hinweg über einen längeren Zeitraum verteilt, und richtlinienbewusste Teams schreiben es als eigene (ruhigere) Methode und nicht als Brute-Force-Unschärfe.
Was ist mit modernen Zielen mit MFA?
Hydra testet den Frontfaktor; Alles, was hinter MFA, Kerberos oder intelligenten Authentifizierungsflüssen steckt, erfordert eine andere Methodik und völlig andere Tools.
Wie Kinetikatech bei open-source-sicherheitstools hilft
Die Sache ist einfach: Die Test-Toolbox-Profis sind tatsächlich auf dem Laufenden: Scanner, Sniffer, Cracker und Web-Proxys erklärten, wie sie bei echten Einsätzen verwendet werden – Befehle, Flags, Ausgaben und wo jeder einzelne in einer Methodik sitzt. Übergeben Sie es an unseren Penetrationstests und Linux-Server-Sicherheit-Service und es ist abgedeckt: sauber bewertet, sauber umgesetzt, rund um die Uhr überwacht.